Относительно объединения ББТ и Общества в корпорацию: да, я не возражаю против такой «крыши»[K30] . Но если вдруг что случится, в Индии ББТ уже освобождено от налогов. Если с освобождением ББТ от налогов в США возникнут трудности, то вот здесь-то мы и попались. Ты говоришь, что адвокат предлагает сделать ББТ подчиненным предприятием ИСККОН, но будет ли это означать, что ББТ отделено от ИСККОН или нет? Рамешвара мне намекнул, что ИСККОН может повергнуться ликвидации. Не могу даже думать об этом. Но так или иначе я не могу ни при каких обстоятельствах рисковать ББТ, если ИСККОН будет ликвидирован. Зачем рисковать ББТ, сливая его с ИСККОН? В общем, я хочу, чтобы ББТ был отдельной организацией.
И зачем сохранять отдельный счет ББТ? ББТ находится здесь, в Индии. Это ББТ может иметь контору в Японии, где печатается большинство наших книг, а может и обойтись без него. Издатель отправляет книги, скажем, в ИСККОН-Лос-Анджелес, который имеет склад и может распространять тираж по другим центрам ИСККОН. ББТ-Индия выписывает авизо на сумму, которую ИСККОН-Лос-Анджелес должен выплатить издательству. И ИСККОН-Лос-Анджелес платит 50% прямо издателю за полученный товар, а 50% помещает в фонд ИСККОН-Майяпур-Вриндаван, из которого оплачивается покупка земель и строительство зданий. При такой схеме действия нет необходимости держать отдельный счет для ББТ, который может быть обложен налогами. ИСККОН-Лос-Анджелес действует как доверенное лицо ББТ-Индия. И если ИСККОН-Лос-Анджелес подвергнется ликвидации, ББТ-Индия останется нетронутым. Если доверенное лицо подвергается ликвидации, значит ли это, что его доверитель тоже должен ликвидироваться? Итак, ИСККОН-Лос-Анджелес получает товар и платит по авизо, полученным от ББТ-Индия.
